INSS deve pagar afastamento por violência doméstica, decide STJ
Por André Richter
![](/wp-content/uploads/2019/03/stj.jpg)
- Lula participa do desfile de 7 de Setembro em BrasíliaEvento destaca a reconstrução do RS, a presidência do G20 e a presença de atletas olímpicos.
- Brasil derrota o Equador e volta a vencer nas EliminatóriasSeleção Brasileira supera o Equador por 1 a 0 em Curitiba e encerra jejum de vitórias nas Eliminatórias da Copa do Mundo.
- Ninguém acerta as seis dezenas da Mega-Sena e prêmio acumula para R$ 40 MilhõesConcurso 2771 da Mega-Sena não tem ganhador e prêmio acumula para o próximo sorteio, que será realizado na terça-feira.
- Acidente Voepass: Pilotos relataram problema em sistema antigelo, diz CenipaRelatório preliminar do Cenipa revela falhas no sistema antigelo da aeronave da Voepass que caiu em Vinhedo, SP.
- Lula demite Silvio Almeida após denúncias de assédioMinistro é alvo de investigações da PF e da Comissão de Ética
A Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu hoje (18) que o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) deve pagar auxílio para a mulher que precisar se afastar do trabalho devido à violência doméstica. Pelo entendimento, a situação está prevista na Lei da Maria da Penha e justifica o recebimento do benefício.
A decisão não é definitiva e foi tomada em um processo específico, mas a tese deve valer para outros casos idênticos que chegarem à Sexta Turma. Ainda cabe recurso da decisão.
Por unanimidade, o colegiado seguiu o voto proferido pelo ministro Rogério Schietti Cruz. Segundo o magistrado, a Lei Maria da Penha definiu que a vítima de violência doméstica pode ficar afastada do trabalho por até seis meses, no entanto, não definiu se o empregador ou a Previdência Social devem continuar pagando o salário da trabalhadora durante a manutenção do vínculo trabalhista. A manutenção do emprego por seis meses é uma das medidas protetivas que foram criadas pela norma e que podem ser decretadas por um juiz.
Pelo entendimento do ministro, o INSS deve custear o afastamento diante da falta de previsão legal sobre a responsabilidade do pagamento. “Assim, a solução mais razoável é a imposição, ao INSS, dos efeitos remuneratórios do afastamento do trabalho, que devem ser supridos pela concessão de verba assistencial substitutiva de salário, na falta de legislação especifica para tal”, decidiu o ministro.
O caso específico envolveu uma mulher que recorreu de uma decisão da Justiça de São Paulo que negou pedido de medida protetiva de afastamento do emprego, por entender que a competência para decidir a questão seria da Justiça Trabalhista. Pela decisão do STJ, casos semelhantes devem ser decididos pela Justiça comum.